შეფასების რუბრიკები

დისკუსიის  შეფასების სქემა

კრიტერიუმი	ინდიკატორი	ინდიკატორის შეფასების ქულა	მიღებული ქულა
სხვისი მოსაზრებების მოსმენა და გათვალისწინება	უჭირს მოსმენილის აღქმა და შესაბამისი რეაგირება.	1–3
	ზოგჯერ არასწორად აღიქვამს მოსმენილს და არაადეკვატურად რეაგირებს.	4–5
	მეტ–ნაკლებად სწორად აღიქვამს სხვის მოსაზრებებს და ითვალისწინებს საკუთარი მოსაზრებების ჩამოყალიბებისას.	6–7
	სწორად აღიქვამს სხვის მოსაზრებებს და ადეკვატურად რეაგირებს.	8–10
აზრის მკაფიოდ ჩამოყალიბება და სიცხადე	აზრი ბუნდოვანია. უჭირს სათქმელის გასაგებად ჩამოყალიბება.	1–3
	აზრი ზოგჯერ ბუნდოვანია. შერჩეული ლექსიკა ყოველთვის არ შეესაბამება დასახულ მიზანს.	4–5
	ზოგადად აზრი გასაგებია, მაგრამ ერთეულ შემთხვევებში ლექსიკა არაადეკვატურია.	6–7
	აზრს მკაფიოდ აყალიბებს. ზუსტად და ცხადად გამოხატავს  სათქმელს. ლექსიკა გადმოსაცემი აზრის ადეკვატურია.	8–10
აზრის დასაბუთება	არ ასაბუთებს თავის მოსაზრებებს.	1–3
	მოსწავლეს მოჰყავს არგუმენტები, მაგრამ ისინი ნაკლებად დამაჯერებელია.	4–5
	მსჯელობა მეტ–ნაკლებად დასაბუთებულია.	6–7
	მსჯელობა არგუმენტებით გამყარებული და დასაბუთებულია.	8–10
მეტყველების კულტურა	არ იცავს სალიტერატურო ენის ნორმებს.	1–3
	ნაკლებად უშვებს ენობრივ შეცდომებს.	4–5
	არ უშვებს ენობრივ შეცდომებს, მაგრამ ლექსიკა მწირია.	6–7
	მოსწავლე გამართულად მეტყველებს. აქვს მდიდარი ლექსიკა.	8–10
	საბოლოო შეფასება: ქულათა ჯამი გაყოფილი ოთხზე

 ესეს შეფასების რუბრიკა

კრიტერიუმი	ინდიკატორი	ინდიკატორის შეფასების ქულა	მიღებული ქულა
დავალების ადეკვატურად გაგება და გააზრება	დავალების პირობა არაადეკვატურადაა გაგებული.	1-3
	ერთზე მეტ შემთხვევაში დავალების პირობა არაადეკვატურადაა გაგებული.	4-5
	ერთ შემთხვევაში შეინიშნება დავალების პირობის არაადეკვატური გაგება.	6-7
	დავალების პირობა ადეკვატურადაა გაგებული.	8-10
აზრის მკაფიოდა ჩამოყალიბება და სიცხადე	აზრი ბუნდოვანია. უჭირს სათქმელის გასაგებად ჩამოყალიბება.	1-3
	აზრი ზოგჯერ ბუნდოვანია. შერჩეული ლექსიკა ყოველთვის არ შეესაბამება დასახულ მიზანს.	4-5
	ზოგადად აზრი გასაგებია, მაგრამ ერთეულ შემთხვევებში ლექსიკა არააადეკვატურია.	6-7
	აზრს მკაფიოდ აყალიბებს. ზუსტად და ცხადად გამოხატავს სათქმელს. ლექსიკა გადმოსაცემი აზრის ადეკვატურია.	8-10
აზრის დასაბუთება	არ ასაბუთებს თავის მოსაზრებებს.	1-3
	მოჰყავს არგუმენტები, მაგრამ ისინი ნაკლებად დამაჯერებელია.	4-5
	მსჯელობა მეტ - ნაკლებად დასაბუთებულია.	6-7
	მსჯელობა არგუმენტებით გამყარებული და დასაბუთებულია.	8-10
დამოუკიდებელი აზროვნება და ორიგინალურობა	სათქმელი უსახური და უინტერესოა.	1-3
	ავტორის მიერ გამოთქმული მოსაზრებები შაბლონურია.	4-5
	ავტორი საკმაოდ დამოუკიდებლად აზროვნებს, თუმცა მსჯელობა ყოველთვის ზუსტი და დამაჯერებელი არ არის.	6-7
	ავტორის აზროვნება მკვეთრად ორიგინალური, საფუძვლიანი და დამაჯერებელია.	8-10
ენის კულტურა	სალიტერატურო ენის ნორმები უგულებელყოფილია.	1-3
	ლექსიკა მწირი და არაზუსტია. სალიტერატურო ენის ნორმები ბევრგან არის დარღვეული.	4-5
	ავტორის ლექსიკა ზუსტია, ენის ნორმები ძირითადად დაცულია, მაგრამ სტილი მაღალფარდოვანია, შეიმჩნევა ზედმეტსიტყვაობა.	6-7
	ლექსიკა დახვეწილი და ზუსტია, სალიტერატურო ენის ნორმები დაცულია.	8-10
	საბოლოო შეფასება

 Pპroeqti rubrikebi

kriteriumebi	1 qula	2 qula	3 qula
problemis analizi	problema ar aris formulirebuli, ar aris gamoyenebuli informaciis sxvadsxva wyaro.	problemis formulireba bundovania, wyaroebi mwiria an ararelevanturi.	problemis formulireba mkafioa, eyrdnoba mravalmxriv wyaroebs da gadamowmebad, relevantur faqtebs.
miznebis ierarqia	miznebi arasrulad aris formulirebuli, logikuri kavSiri miznebis ierarqiaSi mniSvnelonvad dar- Rveulia.	miznebi arasrulad aris formulirebuli da/an logikuri kavSiri miznebis ierarqiaSi nawilobriv darRveulia.	miznebi aris Camoyalibebuli srulad (samive donisaTvis – miznebi, amocanebi, ganxorcielebis gzebi) da logikur urTierTkav- SirSia erTmaneTTan
saproeqto ganacxadis realisturoba	proeqtis ganxorcieleba warmoudgenelia dasaxul vadebSi, biujeti da resursebi arasworad aris ganawilebuli.	proeqtis ganxorcieleba rTulia dasaxul vadebSi, biujeti da resursebi SeiZleba ganawildes ufro efeqturad.	proeqtis vadebi da biujeti realisturia, resusebi efeqturad aris ganawilebuli.
Tanam- Sromloba sxvadasxva dainteresebul mxareebTan	Tanam- Sromloba sxvadasxva dainteresebul mxareebTan proeqtSi ar Cans sxvadasxva dainteresebul mxareebTan TanamSromlobis mcdeloba.	dainteresebuli mxareebi epizodurad arian CarTulni proeqtSi, maTi monawileoba pirobiTia an roli arasworadaa SerCeuli.	dainteresebuli mxareebi aqtiurad arian CarTulni proeqtis sxvadasxva etapze (dagegmva, ganxorcieleba, monitoringi), rolebi da funqciebi sworad aris SerCeuli.
motivacia, jgufuri muSaoba	jgufSi rolebi araefeqturadaa ganwilebuli an saerTod ar aris ganawilebuli. jgufi naklebad motivirebulia proeqtis Sesasruleblad. Cans jgufis originaloba, ideebis siaxle da Taviseburi xedva	jgufSi rolebi metnaklebad mkafiod da efeqturadaa ganawilebuli, jgufis wevrebi met-naklebad motivirebulni arian proeqtis Sesasruleblad.	jgufSi rolebi mkafiod da efeqturadaa ganawilebuli, jgufis wevrebi avlenen motivacias da interess proeqtis mimarT. SemoqmedebiToba mcire SemoqmedebiTi energiis danaxarji jgufis mxridan. zogjer Cans jgufis originaluri azrebi.
SemoqmedebiToba
Sedegebis analizi

კრიტერიუმები	ქულები
იცავენ საკითხის შინაარსობრივ თანმიმდევრობას.	0	1	2	3
ავლენენ კრიტიკული აზროვნების უნარს	0	1	2	3
საუბარი არის მკაფიო და გამართული	0	1	2	3
იყენებენ თვალსაჩინოებებს:	0	1	2	3
პასუხობენ დასმულ შეკითხვებს	0	1	2	3
შუძლიათ რუკაზე ორიენტირება	0	1	2	3
შუძლიათ ინფორმაციის  დახარისხება ცხრილებში	0	1	2	3
იცავენ დროის ლიმიტს	0	1	2	3
ფუნქციები სწორად აქვთ გადანაწილებული	0	1	2	3
წყვილის არცერთი წევრი არ არის პასიური	0	1	2	3

ჯგუფური მუშაობის შეფასების სქემა
კრიტერიუმები	1–4	5–6	7–8	9–10
ჯგუფის მიერ სამუშაოს მიზნის გააზრება	ჯგუფმა სამუშაოს მიზანი კარგად ვერ გააცნობიერა	ჯგუფმა სამუშაოს მიზანი ნაწილობრივ გააცნობიერა	ჯგუფმა სამუშაოს მიზანი  გააცნობიერა	ჯგუფმა სამუშაოს მიზანი კარგად  გააცნობიერა
ჯგუფის მიერ სამუშაოს დაგეგმვა	ჯგუფმა სამუშაო ვერ დაგეგმა, ამიტომაც მისი საქმიანობა სტიქიური იყო	ჯგუფმა სამუშაო დაგეგმა, მაგრამ გეგმიდან გადაუხვია	ჯგუფმა სამუშაო დაგეგმა, მაგრამ დროდადრო უხდებოდა გეგმიდან გადხვევა	ჯგუფმა სამუშაო კარგად დაგეგმა და შეასრულა გეგმით გათვალისწინებული ყველა პუნქტი
ჯგუფის მიერ სამუშაოს ორგანიზება	სამუშაო არ იყო ორგანიზებული. ჯგუფის წევრებს შორის ფუნქციები არ განაწილებულა	სამუშაო ნაწილობრივ იყო ორგანიზებული და ჯგუფის წევრებს შორის ფუნქციები არათანაბრად გადანაწილდა	სამუშაო ორგანიზებული იყო, მაგრამ ჯგუფის წევრებს შორის ფუნქციები არათანაბრად გადანაწილდა	სამუშაო კარგად ორგანიზებული იყო, ჯგუფის წევრებს შორის ფუნქციები სწორად და თანაბრად გადანაწილდა
ჯგუფის წევრთა ჩართულობა ,ჯგუფის წევრთა შორის ურთიერთობა	ჯგუფის წევრები არ აქტიურობდნენ, ჯგუფის  წევრებს შორის არ შეინიშნებოდა თანამშრომლობითი გარემო	მხოლოდ ერთი–ორი მოსწავლე აქტიურობდა, ჯგუფის აქტიურ წევრებსა და პასიურ წევრებს  შორის ზოგჯერ ურთიერთობები იძაბებოდა	ჯგუფის თითქმის ყველა წევრი იყო აქტიური, ჯგუფის წევრებს შორის ძირითადად პოზიტიური ურთიერთობები იყო	ჯგუფის  ყველა წევრი იყო აქტიური და სამუშაო ნაყოფიერი, ჯგუფის წევრებს შორის იყო პოზიტიური და საქმიანი ურთიერთობები